如何在大力開發(fā)水電的同時，又能維護河流的生態(tài)，一直以來是人們十分關(guān)注的問題，也是目前社會各界極其敏感的話題。有人說，大力開發(fā)水電必然會破壞河流生態(tài)，二者之間存在著極大的對立性矛盾，因而反對大力開發(fā)水電。水電開發(fā)與河流生態(tài)的關(guān)系到底如何呢？二者之間真的存在不可調(diào)和的博弈關(guān)系嗎？二者的關(guān)系能不能達到和諧發(fā)展、共同雙贏的局面呢？
水電開發(fā)與河流生態(tài)的關(guān)系到底如何？是目前社會各界的敏感話題。然而，探討這一問題，我們先要搞清楚關(guān)于生態(tài)的定義。現(xiàn)代生態(tài)學基本形成于19世紀60年代。它是生物學的一個重要分支。生態(tài)學是一門以研究生物與其賴以生存的環(huán)境之間相互關(guān)系為主要任務的學科。因為生物的生存、活動、繁殖需要一定的空間、物質(zhì)與能量。生物在長期進化過程中，逐漸形成對周圍環(huán)境某些物理條件和化學成分，如空氣、光照、水分、熱量和無機鹽類等的特殊需要。各種生物所需要的物質(zhì)、能量以及它們所適應的理化條件是不同的，這種特性稱為物種的生態(tài)特性。任何生物的生存都不是孤立的：同種個體之間有互助有競爭；植物、動物、微生物之間也存在復雜的相生相克關(guān)系。人類為滿足自身的需要，不斷改造環(huán)境，環(huán)境反過來又影響人類。
關(guān)于生態(tài)學，美國哲學家羅爾斯頓曾指出：“每一個有機體都不得不反抗其環(huán)境，而文化又強化了這種對抗。生活于文化中的人實現(xiàn)了對自然的統(tǒng)治。我們重新改變了地球，使之變成城市。但這個過程包含著某種辯證的真理：正題是自然，反題是文化，合題是生存于自然中的文化；這兩者構(gòu)成了一個家園，一個住所（“生態(tài)學”的希臘語詞根oikos的含義就是住所）?！?
由生態(tài)學的定義我們可以發(fā)現(xiàn)，我們所謂生態(tài)環(huán)境的好壞的判別標準一定是要相對于某種生物而言的。例如腐爛的食物對人類來說是一種污染，但是對于蒼蠅卻是其繁衍生息最好的生態(tài)環(huán)境；堆積如山的生活垃圾是人類社會的難題，但是對于老鼠則可能是最好的棲息地。因此，我們所說的要保護的生態(tài)環(huán)境，應該是從人的角度出發(fā)，以人為本的考慮社會自然生態(tài)，并非就一定是指原始的自然生態(tài)，否則難免會使生態(tài)問題在邏輯上陷入不能自圓其說的境地。
人類從制造和使用石器工具開始，到現(xiàn)在發(fā)明、制造和使用的高科技手段，都是為了同自然進行抗爭，并在這場斗爭中取得更大的主動權(quán)，有利于自身的生存發(fā)展。因此，我們今天的地球，早已經(jīng)不是原來的純粹自然的地球，而是由人類活動改變了的“人類學的地球”，或者說是“社會的地球”。這就是我們的地球生態(tài)。
考慮河流生態(tài)也同樣不能脫離以人為本的前提，否則，我們就無從談起鑒別河流生態(tài)的好壞。例如，自由流淌的河流、任意泛濫的洪水在史前的遠古時代和人煙稀少的無人區(qū)、生態(tài)保護區(qū)完全是應該提倡的，但是，對于現(xiàn)代人類社活動密集的社會來說，就完全就是一種災難，一種極大的生態(tài)破壞。堤防、水壩就是人們在幾千年的實踐中摸索出來的抵御洪水，保護社會生態(tài)環(huán)境的具體措施。所以，對于我們今天的社會，必要的水壩建設就是保護生態(tài)，而盲目地提倡讓河流自由流淌、讓洪水自由泛濫，決不是什么生態(tài)保護，而是十足的生態(tài)保守、生態(tài)愚昧。特別是在我們?nèi)祟惖纳顓^(qū)域內(nèi)，所謂的生態(tài)保護就應該是努力維護、創(chuàng)造一個適應人類存在的社會化的環(huán)境。
水電開發(fā)與河流生態(tài)存在博弈嗎？
近來，媒體上有篇題為“水電開發(fā)與河流生態(tài)的博弈”的文章，引起了業(yè)內(nèi)人士極大的關(guān)注。該文的作者似乎從心里就不大承認水電開發(fā)對于人類發(fā)展是必不可少的文明活動。而需要一再強調(diào)的是：水電開發(fā)對于人類發(fā)展是必不可少的文明活動，這點是不容置疑的！
當然，我們單獨強調(diào)說水電對現(xiàn)代人類文明是必不可少的，很多人可能不理解，因為我們還有多種取得電力能源的方式。但是，實際上大型水電一般都是水利工程的副產(chǎn)品。大型水電開發(fā)的必要性首先在于，人類對水資源天然分布的不均勻的調(diào)解，必須依靠大型水庫進行。縱觀全世界的現(xiàn)實，沒有大型水庫的調(diào)解，幾乎就不可能維系我們今天的現(xiàn)代化社會。因而，水電開發(fā)的社會必要性，首先體現(xiàn)在它的大型水庫的水資源調(diào)節(jié)功能。如果我們認識到這一點，就不會把水電開發(fā)作為一種可有可無的選擇，也就不會去大張旗鼓地論述什么水電開發(fā)與河流生態(tài)博弈的問題了。
對“跑馬圈水”的憂慮是根本不必要的
有人稱：當前的情況是,10000億千瓦時的水電開發(fā)權(quán)已被幾大電力公司當作“金娃娃”緊緊抱住,并迫不及待地進行開發(fā),人們甚至用“跑馬圈水”形容長江上游當前的水電開發(fā)態(tài)勢。環(huán)境、生態(tài)、移民等一系列問題隨之產(chǎn)生,形勢令人十分憂慮。
這種擔心水電開發(fā)過快的說法是有問題的。我國大型水電的開發(fā)歷來都是嚴格按照國家規(guī)劃進行的，不存在任何無序開發(fā)的問題。反之，我國的水資源開發(fā)長期受制于我國的經(jīng)濟能力，以至于我國解放50年以后，水電開發(fā)程度還不足10%，全國的水庫蓄水能力僅為四千多億立方米，不到美國的二十分之一。這使得我國的水資源時空分布矛盾十分突出。雨季的洪澇災害和旱季的嚴重缺水，始終是制約我國經(jīng)濟發(fā)展和人民生活水平提高的重要因素。我國實行改革開放之后經(jīng)濟能力有了很大的提高，然而，由于受到投資體制的制約，我國的水資源開發(fā)，尤其是水能資源的開發(fā)一直不能擺脫困境。直到2002年國家實行了電力體制的改革，把過去由國家統(tǒng)一投資、開發(fā)的水能資源開發(fā)形式，改為劃分成五個電力集團互相競爭，利用市場經(jīng)濟的規(guī)律促進水能資源的開發(fā)建設。
顯然，這一改革措施收到了令人難以想象的突出效果。我國長期受制于資金制約的局面迅速得到了改變，水電資源開發(fā)成為各大電力集團以及社會上很多投資者競爭的熱點。然而，這種“跑馬圈水”的局面也引來社會各界的一些擔心，包括參與競爭的一些大電力集團，也有人抱怨應該恢復原來的國家統(tǒng)一開發(fā)機制。但是，對于這一點，原來曾經(jīng)長期擔任國家水電發(fā)展負責人，后來又擔任國家水利部部長的汪恕誠，多次用自己的親身體會回擊社會上的種種非議，并對社會各界水電開發(fā)的積極性給予高度的肯定。從國家發(fā)展的大局上看，我們不能不承認，電力體制的改革、水電投資主體的多元化，已經(jīng)徹底改變了我國水電開發(fā)受資金制約的被動局面。這是我國改革開放社會主義建設事業(yè)蓬勃發(fā)展的巨大成果，我們決不能認為這種投資形式的改變就是對生態(tài)環(huán)境的破壞。特別是不能否認目前我們國家的大型水電開發(fā)，還都是嚴格的按照國家的發(fā)展規(guī)劃進行的。“跑馬圈水”的局面是社會各界水電開發(fā)積極性高漲的表現(xiàn)，是我們改革開發(fā)的巨大成果。形勢一片大好，而絕不是什么令人擔憂的事。
由于受到經(jīng)濟能力的限制，我們發(fā)展中國家的河流開發(fā)比發(fā)達國家晚了半個多世紀。即使我們國家從現(xiàn)在起按照目前梯級開發(fā)規(guī)劃，大力開發(fā)水資源，若干年后最終的開發(fā)結(jié)果恐怕也可能就是相當于今天美國（以及其它一些發(fā)達國家）的水資源開發(fā)程度。很多人對一些企業(yè)的積極開發(fā)水電的“跑馬圈水”頗有微詞，其實，這種擔心是不必要的，任何大型的水電站的開發(fā)建設都不可能超出國家的統(tǒng)一規(guī)劃，無論在任何情況下，開發(fā)建設大型水電的決定權(quán)都在于國家。所謂失控和無序開發(fā)的現(xiàn)象對一些地方管理的小水電來說或許確實存在，但是，如果用它來形容我國的大型水電開發(fā)現(xiàn)狀，完全是一種不符合實際的猜測。總之，我們國家通過政策調(diào)整和運用市場經(jīng)濟杠桿，調(diào)動起來的水電開發(fā)的社會積極性，是我們改革開放的重要成果，也是我們國家發(fā)展的歷史機遇。
關(guān)于“水電規(guī)劃脫離甚至違背流域綜合規(guī)劃”的評價
有媒體這樣報道：“2007年5月,筆者有機會參與水利部組織的‘長江上游水電開發(fā)情況專題調(diào)研’。通過這次調(diào)研以及對許多相關(guān)材料的分析,筆者強烈感受到,在水電開發(fā)規(guī)劃和審批過程中,存在著比較嚴重的政府職能錯位和職能缺位情況。結(jié)果,水電規(guī)劃脫離甚至違背流域綜合規(guī)劃,引起河流綜合利用與生態(tài)環(huán)境保護等一系列問題,同時誘發(fā)不利于和諧社會建設的因素。”
大型水電作為水資源的一部分確實存在著一些管理機制上的問題，例如，管理我國水資源的國家水利部，至今仍然還是不負責對大型水電的開發(fā)管理。這是不是屬于“水電開發(fā)中政府職能錯位與缺位”我不敢輕易下結(jié)論，但是如果要是說什么“水電規(guī)劃脫離甚至違背流域綜合規(guī)劃,引起河流綜合利用與生態(tài)環(huán)境保護等一系列問題,同時誘發(fā)不利于和諧社會建設的因素”，則完全是一種不負責任的污蔑。因為我國的水電規(guī)劃是早在我國新《水法》頒布之前就由國家有關(guān)政府部門制定的，而所謂“專業(yè)規(guī)劃要服從流域綜合規(guī)劃”的提法是新《水法》中才增加的內(nèi)容。目前水利部正在根據(jù)新水法組織對流域綜合規(guī)劃進行修訂，至今還沒有完成。我們怎么能由于新的“流域綜合規(guī)劃”還沒有制定出來，就埋怨說以往由國家有關(guān)部門制定的水電開發(fā)規(guī)劃是“脫離甚至違背流域綜合規(guī)劃”的呢？
我們認為，從維護我國法律的嚴肅性和連續(xù)性來看，在我國的水電規(guī)劃已經(jīng)被國家有關(guān)部門正式批準而且已經(jīng)開始實施了之后，才頒布和實施的新《水法》以及即將修定的《流域綜合規(guī)劃》，倒是應該很好地考慮如何與以往已有的國家水電規(guī)劃相銜接，協(xié)調(diào)好與其他有關(guān)政府部門的監(jiān)管責任，保證我國水電開發(fā)政策的連貫性。
不少人都認為，目前國家的體制中水利部不管理大型水電和南水北調(diào)是對我國水資源管理和水電發(fā)展的重大損失。因為，我國水資源的根本問題是水多、水少、水臟、水渾。而大型水電又恰恰是龍頭水庫的副產(chǎn)品，沒有足夠的大型水電建設，就不可能有足夠的大型水庫，也就不能從根本上解決好我國的水資源矛盾。但是由于水利部不管大型水電，所以，從產(chǎn)業(yè)政策上對大水電的支持往往就考慮得不夠。例如，新《水法》中只強調(diào)了專業(yè)規(guī)劃必須服從流域綜合規(guī)劃，而沒有很好地反映出問題的另一個側(cè)面。即：一般來說綜合規(guī)劃也應該是在區(qū)域規(guī)劃和專業(yè)規(guī)劃提供的基礎上制定，并由其構(gòu)成的。實際上，搞過實際操作的同志都知道，專業(yè)規(guī)劃的制定，需要進行大量的考察、基礎調(diào)研工作。制定流域綜合規(guī)劃的時候，既不可能脫離這些基本的數(shù)據(jù)，也不可能完全重復這些基礎的調(diào)研工作。因此，僅僅強調(diào)專業(yè)規(guī)劃和區(qū)域規(guī)劃必須服從綜合規(guī)劃這一方面是不夠全面的。也正是因為這一點疏忽，才給國內(nèi)外的一些反水壩輿論提供了污蔑我們經(jīng)國家有關(guān)部門批準的水電規(guī)劃是“脫離甚至違背流域綜合規(guī)劃,引起河流綜合利用與生態(tài)環(huán)境保護等一系列問題,同時誘發(fā)不利于和諧社會建設的因素”的口實。而且，傳播這種污蔑水電開發(fā)規(guī)劃的謠言，還有意無意地起到在不同政府監(jiān)管部門之間挑撥離間的作用。
針對這種謠言，曾參加過“長江上游水電開發(fā)情況專題調(diào)研”的一位水利部負責流域綜合規(guī)劃工作的老專家曾經(jīng)有力地回答說：“大渡河的水電開發(fā)規(guī)劃就是當年他們親手做出來的，現(xiàn)在修訂流域綜合規(guī)劃的也還是他們，這怎么能說以前的水電規(guī)劃是‘脫離甚至違背流域綜合規(guī)劃’的呢？難道是我們自己違背了自己？”
總之，我覺得目前我們國家的水利部不管大水電的現(xiàn)狀，不論是對中國的水資源管理還是水電建設都是一個巨大的損失。在這種情況下，我們的一些專業(yè)人員，就更要保持清醒的頭腦，決不能為了迎合一些部門利益的偏見，就不顧事實地去發(fā)表一些對國家發(fā)展不利的所謂“專業(yè)”意見。
不應輕易地否定傳統(tǒng)的經(jīng)濟學理論
有人還說：“無論微觀經(jīng)濟學或宏觀經(jīng)濟學,都只是以市場經(jīng)濟體作為研究的對象,而沒有注意到市場經(jīng)濟體與自然資源、自然環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)系。在人類對生態(tài)環(huán)境的影響日趨劇烈的今天,這種忽視將威脅人類社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。因此,僅靠微觀經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟學已經(jīng)不能全面指導當今的經(jīng)濟活動;必須將經(jīng)濟活動與生態(tài)環(huán)境的相互作用緊密聯(lián)系起來,建立新的經(jīng)濟學理論,才能保證經(jīng)濟與社會可持續(xù)發(fā)展。我們不妨將這種新的經(jīng)濟學理論稱為‘綠色經(jīng)濟學’?！?
我覺得這種說法說明持有這種看法的人還沒有真正搞懂經(jīng)濟學。持此觀點的人甚至斷言說“無論微觀經(jīng)濟學或宏觀經(jīng)濟學,都只是以市場經(jīng)濟體作為研究的對象,而沒有注意到市場經(jīng)濟體與自然資源、自然環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)系”絕對是一種對傳統(tǒng)經(jīng)濟學的誤解。我們都學過馬克思主義的政治經(jīng)濟學，我們知道生產(chǎn)力的三個基本要素就是人、生產(chǎn)工具和勞動對象。而勞動對象的具體內(nèi)容主要就是各種資源和環(huán)境。眾所周知，生產(chǎn)力是經(jīng)濟學中最重要的研究對象，如果作者說經(jīng)濟學的研究對象中不包括“自然資源、自然環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)”，那么生產(chǎn)力中的勞動對象又能是什么呢？
我本人非常贊同進行綠色經(jīng)濟、綠色GDP的研究探討，《人民日報》也曾經(jīng)發(fā)表過我探討有關(guān)水電的綠色GDP的看法。但是，我們研究探討綠色GDP也不能忘乎所以，不能用來作為一種否定以往文明和歷史的理由。我們要用科學的態(tài)度，用發(fā)展的眼光對待新生事物，而不能是抱著一種標新立異嘩眾取寵的心態(tài)，去炒作新生事物。人類文明的發(fā)展必然是一個積累的過程，可持續(xù)發(fā)展理念的提出是社會進化到一定程度后，人們對社會發(fā)展和自然規(guī)律的認識的升華。而絕不是什么對以往人類文明活動的否定。至于綠色經(jīng)濟和綠色GDP的研究探討，完全沒有必要一定要否定和替代傳統(tǒng)經(jīng)濟學。從聯(lián)合國提出“可持續(xù)發(fā)展”理念，到今天已經(jīng)30年了，而至今世界上還沒有一個國家實行綠色GDP。前幾年我國一些曾經(jīng)試行綠色GDP的省份，也有很多因為缺乏實際操作的科學性紛紛退出。難道能說是30年來全世界都還不承認可持續(xù)發(fā)展嗎？當然不是。只能說綠色經(jīng)濟、綠色GDP的新概念，既不能取代傳統(tǒng)經(jīng)濟學，也不能等價于可持續(xù)發(fā)展。
總之，生態(tài)文明、環(huán)境友好是人類文明進步的發(fā)展，而絕不應該是對歷史上人類文明的否定。無論在水電領(lǐng)域還是在經(jīng)濟學領(lǐng)域都是如此。
